Европейская комиссия (ЕК) одобрила применение 7 статьи Лиссабонского соглашения о ЕС в отношении Польши. Это позволит ввести санкции за нарушение польскими властями принципа независимости правосудия.

Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.

Чем Польша разозлила ЕС

15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой. Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.

Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года — с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.

Статья 7: что это значит для Варшавы

Статья 7-я Лиссабонского соглашения о ЕС предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности». Эти ценности перечислены во 2-й статье того же документа: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, главенство права и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. В случае с Польшей основой претензий ЕС стало как раз несоблюдение принципа «главенства права».

Если 7-я статья Лиссабонского договора все же будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.

Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза — по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», — считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что премьер Венгрии Виктор Орбан уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии «Право и справедливость»), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: «Так что это пиар-акция, — уверен политолог. — Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений — лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», — напомнил он.

В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.

«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», — заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. «ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии», — подчеркивает эксперт.

«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы — укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», — утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с Россией. Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути. «Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. «Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим Брюссель», — объяснил он.

Одобрят решение ЕК, Польшу могут лишить права голоса в Европейском совете. Польский МИД уже выступил с резкой критикой данного решения. ”Газета.Ru” выяснила, зачем сознательно идет на конфликт с Брюсселем.

Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

ТОП

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза - по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. ”Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов”, - считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с ”Газетой.Ru” подчеркнул, что премьер уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии ”Право и справедливость” - ПиС), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: ”Так что это пиар-акция, - уверен политолог, - Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а и традиционно тестируют пределы своего неформального влияния”.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. ”Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений - лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит”, - напомнил он.

В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.

”Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает”, - заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. ”ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии”, - подчеркивает эксперт.

”Право и справедливость” опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы - укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы ”поссориться” с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. ”Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем”, - утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с . Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в ”чисто западном” пути. ”Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой - нечто подобное уже происходило с Венгрией и , видимо, теперь на очереди Польша”, - говорил в беседе с ”Газетой.Ru” эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. ”Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим ”, - объяснил он.

Евросоюзу вскоре предстоит провести переговоры с Великобританией о процедуре выхода страны, являющейся одним из главных доноров экономики ЕС, из объединения. Brexit повлияет не только на жизнь самих британцев, но и на ситуацию в Евросоюзе, который и без того находится не в самой лучшей форме.

Как сейчас устроена дотационная схема Евросоюза, какие страны являются крупнейшими донорами, а какие -главными получателями дотаций, -и действительно ли страны-«иждивенцы» не вносят свой вклад в общую экономику ЕС, разбирались «Известия».

Brexit и централизация

В ноябре 2016-го, пока в Верховном суде Лондона проходили прения британского правительства страны и Высокого суда Лондона о легитимности процедуры Brexit, в Италии на референдуме о конституциональной реформе, жители косвенно высказались за выход страны из объединения, ранее о возможном выходе из объединения также заявляли в Греции. Последнее время о возможности выхода из ЕС или по крайней мере из зоны евро также всё чаще говорят политики Франции.

На этом фоне Европарламент в феврале 2017-го подготовил пакет реформ , направленных на стабилизацию экономической ситуации и восстановление доверия граждан к самому формату ЕС. Предполагается, что новые меры будут способствовать централизации объединения. Они включают в себя проведение общей для всех стран-участниц экономической политики, введение поста министра финансов и исключение возможности блокировать важные законодательные инициативы при обсуждении в Европарламенте. Кроме того не исключено, что Евросоюз к 2020 году полностью откажется от политики кохезии, предполагающей дотирование стран с более слабыми экономиками.

​​​​​​​

Что такое кохезия

Одним из главных принципов функционирования Евросоюза стала политика кохезии, предполагающая, что самые богатые страны ЕС финансово поддерживают страны с более слабыми экономиками. Перераспределение средств происходит через казну ЕС, в которую каждая из стран отчисляет средства в зависимости от объемов ВВП. Позднее эти средства, в частности, идут на финансирование целевых программ ЕС (причем зачастую действие этих программ в меньшей степени распространяется именно на страны-доноры) и на поддержку участников с меньшими объемами ВВП. Таким образом, сильный помогает слабому.

Одним из основных принципов Евросоюза является принцип солидарности, механизм которого отлаженно работает. Данный принцип предусматривает больший вклад тех стран, у которых выше ВВП, конкурентоспособность, а также производительность труда. Среди них Германия, Франция и другие ведущие государства. Получателями их дотаций являются те страны, в которых экономика слабее, в первую очередь это бывшие соцстраны, включая Прибалтику, - пояснил «Известиям» заместитель директора Института Европы РАН Владислав Белов.

«Доноры» и «иждивенцы»

Распределение «доноров» и получателей дотаций остается относительно стабильным на протяжении многих лет и подвергается довольно легкому делению по региональному и хронологическому признакам. К числу наиболее развитых относятся экономики стран Северной и Западной Европы, они же являются старейшими участницами объединения. Больше всего дотаций получают страны Южной и Восточной Европы, при этом большинство восточноевропейских стран принадлежит к числу новых участников ЕС (сюда, например, входят Польша и страны Прибалтики, на долю которых приходится большая часть выделяемой финансовой поддержки).

Так, по данным исследовательского института Stratfor от октября 2016 года, в 2015 году в число «доноров», то есть стран, которые внесли в казну ЕС больше денег, чем получили, вошли 10 из 28 стран Евросоюза. Главными «донорами» оставалась Германия (17 млрд евро в год), Великобритания (13,9 млрд евро в год) и Франция (6,1 млрд евро в год). В число «доноров», но с заметным отрывом от лидеров, вошли также Италия, Швеция, Дания, Австрия, Финляндия и Кипр.

Самая большая разница между взносами и полученными средствами (в пользу последних) оказалась у Польши (получила на 9 млрд евро больше, чем внесла в казну), Чехии (на 5 млрд евро), Румынии (на 5 млрд евро) и Греции (на 4,8 млрд евро).

Однако если пересчитать взносы из расчета на душу населения страны, то получается, что больше всех «из своего кармана» в казну ЕС в 2015 году внесли жители Нидерландов (331 евро на человека), Швеции (262 евро на человека) и Великобритании, намеренной покинуть объединение (215 евро с человека). Германия в этом списке находится на четвертом месте - каждый ее житель «выплатил» в казну ЕС 211 евро. В свою очередь, больше всего денег из казны ЕС (по сравнению со сделанными взносами) «получили» жители Люксембурга (разница составила 2 тыс. евро), Словакии (560 евро) и Чехии (523 евро).

​​​​​​​

В чем проблема

Бюджет Евросоюза утверждается сроком на семь лет (последний был согласован в 2014 году и будет действовать вплоть до 2020-го), и каждый раз процедура утверждения сопровождается спорами о способе распределения средств. Однако два кризиса, потрясшие зону евро в 2008-2009 и 2014 годах, а также сложная ситуация, сложившаяся в Греции и ряде экономик в южных странах ЕС, привели к обострившимся взаимным обвинениям. В первую очередь со стороны жителей стран «Новой Европы» и граждан стран-«доноров».

Последние обвинили новых участников объединения в том, что они фактически живут за счет дотаций, выделяемых странами с более развитыми экономиками, - то есть за счет граждан этих стран. Кроме того, недовольство вызывал поток дешевой рабочей силы, хлынувший из стран Восточной Европы. Результатом подобных настроений в Великобритании, в частности, и стал Brexit.

Однако выяснилось, что и так называемым странам-«иждивенцам» было чем ответить экономическим лидерам. Так, жители Греции обвинили Евросоюз в том, что экономическая политика объединения привела к краху экономики страны, а отказ сократить долг не позволяет ситуации стабилизироваться. С другой стороны, именно дотационная политика Евросоюза привела к тому, что в странах Восточной Европы, лишь несколько десятилетий назад вышедших из-под влияния социалистической зоны, не были заложены достаточные основания для самостоятельного экономического развития.

Кроме того, важным фактором, способствующим в том числе развитию экономик «Старой Европы» является доступ к рынкам других стран на «льготных» условиях европейской экономической зоны. Именно потенциальные потери от резко увеличивающихся таможенных пошлин при торговле с другими странами - членами ЕС стали одним из основных контраргументов со стороны противников Brexit в Великобритании.

Польза от так называемых стран-«иждивенцев» также присутствует. Это единый рынок, свобода перемещения товаров, капитала и рабочей силы. Все страны заинтересованы в этом. Так, например, та же Германия, являющаяся самым крупным налогоплательщиком, была одним из инициаторов за расширение ЕС. Берлин понимал, что включение новых стран в союз - преимущество для немецкой экономики и компаний, которые активно осваивают рынки других государств, - отметил Владислав Белов.

О том, что Прибалтика нужна ЕС в первую очередь как рынок сбыта и источник относительно недорогой рабочей силы, эксперты портала Rubaltic говорили еще в 2013 году - в год десятилетия вступления Латвии в Евросоюз.

Таким образом, в Евросоюзе складывается система взаимозависимости, где присутствует баланс интересов и нет проигравших, - резюмировал Владислав Белов.

Владимир Веретенников, для РИА Новости

Экономисты Латвии, Литвы и Эстонии утверждают, что в ближайшие годы прибалтийские республики могут столкнуться с острым системным кризисом, связанным с потерей значительной части финансирования из западных структурных фондов. На кону — сотни миллионов евро. РИА Новости решило выяснить, чем грозит государствам Балтии полное или частичное отлучение от европейской финансовой "соски".

Под денежным дождем

На сегодняшний день в Евросоюзе идет очередной период планирования — с 2014 по 2020 год. За этот срок только Латвии, как следует из открытых источников, планировалось выделить из европейских структурных фондов порядка 4,5 миллиарда евро (по три тысячи на каждого жителя). Согласно данным Eurostat, общий размер дотаций для государств Прибалтики составил за последние пять лет около 3,5 миллиарда евро в год. При этом финансовые вливания в Литву и Латвию почти ежегодно увеличивались на 50-100 миллионов евро. Самыми крупными донорами являются Европейский социальный фонд (ESF), Европейский фонд регионального развития (ERAF) и Фонд кохезии (выравнивания) (KF). Примечательно, что с момента вступления всех трех республик в ЕС в 2004-м величина их обязательных выплат в общую казну Союза не превышала 150-300 миллионов евро. Другими словами, объем отдаваемого был в шесть-семь раз меньше, чем получаемого.

В разговоре с РИА Новости депутат Европарламента от Латвии Андрей Мамыкин подтвердил: "Зависимость всех трех стран Балтии от денег ЕС фатальна. Но самая финансово несамостоятельная из балтийских "сестер" — Латвия. В 2017 году ее годовой бюджет составляет восемь миллиардов евро. Из них один миллиард — помощь от ЕС. То есть каждый восьмой евро в нашем латвийском бюджете — подарок от ЕС. В следующем году финансовая зависимость от Евросоюза останется: бюджет спланирован на уровне почти 8,7 миллиарда евро. Из них 1,2 миллиарда — деньги ЕС".

Технология освоения проста: достаточно умело составить проект, подать его на рассмотрение в Брюссель и в итоге получить европейские деньги. "Тут целое море программ: от оборудования лабораторных комнат для студентов в университетах до утепления школ и садиков, от укладки нового асфальта до программы мобильности для безработных с целью вернуть их на рынок труда. Финансирование ведется по сотням программ и по линии десятков фондов и инструментов поддержки. Обучение пограничников, семинары для прессы, строительство новых линий сортировки мусора, борьба с детской бедностью, закупка оборудования для борьбы с контрабандой, улучшение систем управления в госсекторе, помощь предпринимателям при переходе на зеленую энергию, дотация при закупке электромобилей, финансовая помощь крестьянам при рекультивации пахотных земель… Мне легче назвать отрасли, где Евросоюз нам не помогает", — отмечает Мамыкин.

Пора взрослеть

Однако не исключено, что такое изобилие скоро закончится. Мамыкин объясняет, что бюджетные периоды в ЕС планируются на семь лет, а очередной срок истекает в 2020 году.

"Некоторые программы в Латвии будут действовать до 2024 года, потому что они начнутся позже или рассчитаны на десять лет, с 2014-го. Что будет потом — не знает никто. Сокращение финансирования связано с двумя моментами. Первый: выход Великобритании из ЕС. Недавно я встречался с еврокомиссаром по бюджету Гюнтером Эттингером. Он назвал цифру в 12 миллиардов евро в год — та сумма, которой будет ежегодно не хватать при отсутствии в ЕС Соединенного Королевства. Поэтому при уменьшении доходной части общего бюджета ЕС сократится и расходная часть. И каждое государство, включая страны Балтии, будет получать меньше. Самый скромный минус, который прогнозируют финансисты, — 150-200 миллионов евро для каждой из стран. Четыре миллиарда из недостающих денег ЕС готова компенсировать Германия. Но очевидно, что полностью покрыть недостающий взнос британцев не готова ни одна из больших стран ЕС: ни Франция, ни Испания, ни Италия", — утверждает парламентарий.

Кроме того, по его словам, есть и вторая причина сокращения дотирования: прибалтийские республики стали считаться в ЕС "взрослыми". "За время с 2004 года, когда Литва, Латвия и Эстония стали полноправными членами ЕС, прошло более 13 лет. Теперь чиновники Еврокомиссии говорят: за минувшие годы мы закачали в экономики стран Балтии десятки миллиардов евро. Вы эти деньги брали и всякий раз рапортовали, что жизнь становится все лучше и лучше. Теперь вам пора самим становиться донорами — ЕС вам помог, теперь вы сами обязаны помогать Болгарии, Румынии и Хорватии, вошедшим в Евросоюз после вас. И еще на горизонте вступление в ЕС государств Западных Балкан, это даже Юнкер признал в своей последней речи. Детство кончилось, пора странам Балтии взрослеть и тоже нести ответственность за наш общий союз", — описывает ситуацию Мамыкин.

Не очень хорошо обстоят дела и в Литве. Вот что рассказал РИА Новости депутат горсовета Клайпеды Вячеслав Титов: "Сегодняшнее развитие Литвы, как и Прибалтики в целом, во многом определяется именно субсидиями ЕС. В последние годы республика ежегодно получала 1,6-1,9 миллиарда евро. Например, у нас в Клайпеде принцип формирования инфраструктурного бюджета таков, что, к примеру, Евросоюз выделяет 85% для строительства бассейна, а 15% средств отчисляет самоуправление. Бывает, что на тот или иной проект 85% в равных долях выделяют ЕС и государство, а оставшиеся 15% — местные власти. Евросоюз также дотирует сельское хозяйство в странах Балтии. Если у тебя есть один гектар сельскохозяйственной земли и ты косишь на ней траву, тебе выделяют где-то по 100 евро в год. Можно смело говорить, что в случае сокращения субсидий государствам Прибалтики предстоит очень болезненный процесс — придется учиться жить на свои средства".

Было — даром, будут — кредиты

Неутешительные прогнозы для Прибалтики в беседе с РИА Новости подтвердил и Мирослав Митрофанов — сопредседатель партии "Русский союз Латвии", помощник евродепутата Татьяны Жданок.

"Существующий сейчас порядок финансирования Фонда кохезии существенно изменится. Раньше старые члены ЕС вкладывали деньги в этот фонд, а оттуда финансировались инфраструктурные проекты в государствах — новых участниках Содружества. Цель — сократить существенный разрыв в уровне развития инфраструктуры старых и молодых членов ЕС. Впрочем, деньги на выравнивание получают не только государства, но и некоторые отдельные бедные регионы, например в Испании, Италии и Греции", — комментирует Митрофанов.

За счет внешних вливаний, уточняет он, формируется примерно пятая часть ВВП Латвии. "Понятно, что лишиться этих денег было бы очень болезненно для государства. Сейчас Минфин пытается успокоить население: недавно заявили, что в следующий период планирования бюджета Евросоюза после 2020 года объем доступных нашей стране средств из еврофондов может снизиться лишь на 15-30 процентов", — поясняет эксперт.

После 2020 года, уверен собеседник, приток европейских денег в Прибалтику не иссякнет, но поступать они будут уже не даром, а в виде долгосрочных кредитов. "Дело в том, что сейчас Евросоюз переживает экономическую стагнацию. Там просто не предвидится настолько больших инфраструктурных проектов, которые потребуют вложения "дешевых денег", имеющихся сейчас в ЕС в большом количестве. В этих условиях наилучшим способом размещения средств считается отдача их в кредит под гарантии государств или муниципалитетов", — обрисовывает перспективы Митрофанов.

И добавляет, что в ближайшие годы случится еще одно существенное изменение — проекты, на которые идут деньги из европейских структурных фондов, начнут оцениваться гораздо строже, чем раньше. "До нынешних времен в этой сфере царила большая свобода. Оценкой проектов, требующих менее 200 тысяч евро, в Брюсселе вообще не интересовались, полностью оставляя это в сфере компетенции национальных правительств. Но сейчас все проекты, претендующие на еврофинансирование, не просто начнут подвергать тотальной проверке, их еще и заставят конкурировать друг с другом. Допустим, представит Германия 50 проектов инфраструктурного развития и пять — Латвия. Естественно, предпочтение отдадут проектам с более тщательной проработкой (а для этого необходимо наличие высококлассных экспертов), с возможностью государственного софинансирования и меньшими коррупционными рисками. Помимо этого, Еврокомиссия может проверить на любом этапе эффективность своих вложений, а выдачу денег под утвержденные проекты можно будет остановить уже в ходе их реализации, если государство откажется участвовать в общих программах ЕС. Как, например, в программе равномерного распределения беженцев по всем странам — членам Евросоюза. Страны Балтии отнюдь не рвутся размещать у себя мигрантов", — напоминает Митрофанов.

В ожидании "финансового шторма"

По информации Андрея Мамыкина, в Прибалтике сейчас есть масса программ, которые не смогут существовать без ЕС, оплачивающего до 85% стоимости того или иного проекта. "Понятно, что, сидя на денежном буксире, в самостоятельное плавание отправиться сложно. Ясно, что в ситуации урезания или полного прекращения финансирования те или иные программы придется просто закрыть", — признает Мамыкин.

Вместе с тем, указывает он, безрадостная перспектива — не секрет для властей. "Но тут в странах Балтии подход совершенно разный. В Эстонии, например, задолго до прекращения еврофинансирования поставили амбициозную цель — стать "цифровым центром" ЕС. В итоге Эстония получила в Еврокомисии пост комиссара по единому цифровому рынку (им стал бывший премьер-министр республики Андрус Ансип). Эстонцы уже создали не только первое в мире, но и самое эффективное "цифровое" государство: от заявления в полицию до подписания закона президентом — все это происходит в электронном виде. Они оказались настолько прозорливыми, что пять-семь лет назад сумели подготовиться к экономическому кризису и создали государственный накопительный фонд. В Латвии, к сожалению, противоположная ситуация. Пока нам дают деньги из ЕС, мы их "пилим", причем не без случаев чудовищной коррупции. Однако стратегическое видение развития страны до сих пор отсутствует", — рассказывает депутат.

Парламентарий говорит, что ситуация весьма унизительная: "Спустя 27 лет после провозглашения независимости моя страна стоит в позе попрошайки с протянутой рукой! Мол, дяденьки в Брюсселе, дайте нам денег, кушать хочется…" Также он обращает внимание на то, что самая талантливая и работоспособная молодежь продолжает десятками тысяч покидать Латвию, чтобы получить достойную работу и сделать карьеру в Западной Европе. А зарубежные инвесторы, у которых есть желание вложиться в Латвию, зачастую понимают, что их денег здесь никто не ждет.

В свою очередь, не все настроены столь пессимистично и считают, что латвийское правительство все же готовит фундамент для жизни после оттока европейских денег. По словам Мирослава Митрофанова, в стране проводят налоговую реформу, сокращают персонал государственных учреждений, расходы на социальную среду (хотя, к примеру, финансирование военной сферы не только не урезается, а, напротив, растет). "Скоро резко усилится давление на муниципалитеты, чтобы радикально увеличить ту долю взимаемых налогов, которую самоуправления перечисляют в госказну. При этом особенно пострадают муниципалитеты Риги и Рижского района — как наиболее состоятельные. Кроме того, уже опубликован план о закрытии почти половины школ в стране", — резюмирует Митрофанов.

Хватит ли времени перестроить финансовую систему — вопрос открытый.

Для сидящих на дотациях стран «Новой Европы» приближается «час икс». С 2020 года, после выхода Великобритании из Евросоюза и принятия нового семилетнего бюджета ЕС, финансирование Восточной Европы из еврофондов будет радикально урезано или вовсе упразднено. Вопреки заверениям официальных пропагандистов в том, что дотации из фондов ЕС не оказывают существенного влияния на местную экономику, по мере приближения роковой даты в руководстве стран - получателей денежного довольствия нарастают панические настроения. Прибалтийские и прочие восточноевропейские иждивенцы начинают объединяться, требуя, чтобы «Старая Европа» не снимала их с пайка.

В Министерстве сельского хозяйства Литвы заявляют, что Литва совместно с прочими странами Балтии и странами Вышеградской группы будет бороться против идеи финансировать фермеров стран ЕС из национальных бюджетов. У Литвы и других бедных государств Восточной Европы на это элементарно нет денег, тогда как в бюджете Германии и других богатых стран Западной Европы деньги на фермеров есть.

Прибалтика и Вышеградская группа требуют, чтобы сельхозпроизводители Европейского союза после принятия нового семилетнего бюджета ЕС по-прежнему финансировались из общего европейского бюджета, а не из национальных бюджетов стран-членов. Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Венгрия и Словакия подписали в Брюсселе совместную декларацию, которую намерены предъявить западноевропейским политикам на ближайшем саммите министров сельского хозяйства стран ЕС в сентябре этого года.

«Мы считаем, что выплаты должны быть одинаковы для всех. За такую же самую землю во всём Сообществе должны выплачиваться одинаковые суммы. Я считаю, что это соглашение поможет нам в дискуссиях, но как там будет с одинаковыми прямыми выплатами, увидим в будущем, - заявил министр сельского хозяйства Литвы Бронюс Маркаускас. - Мы понимаем, что Германия могла бы поддерживать фермеров напрямую, но нашим странам это было бы трудно».

Против чего, собственно, выступают страны «Новой Европы»? Против планов европейской бюрократии реформировать систему финансирования сельского хозяйства в ЕС. Раньше фермеры всех 28 стран ЕС на 100% дотировались из отраслевых еврофондов: Европейского фонда развития сельского хозяйства, Европейского фонда морского промысла и рыболовства и прочих. Теперь бюджеты этих фондов будут урезаны, а за поддержку своих производителей странам - членам ЕС предлагается доплачивать самим. Всяк сколько может - в меру своего материального достатка.

Реформа сельского хозяйства является началом реализации концепции «Европы двух скоростей», по которой лидеры Евросоюза продолжают развиваться самостоятельно, не оглядываясь на отстающих из Восточной Европы.

«Европейской солидарности», на которую многие годы молилась Прибалтика, больше не будет. Если Германия имеет возможность субсидировать своих фермеров, а Литва не имеет, то это проблемы не Германии, а Литвы. Почему Германия должна тормозить рост своего аграрного сектора и следить вместо этого, чтобы немецкие фермеры получали до евроцента столько же, сколько литовские?

Из-за такой советской «уравниловки» и случился системный кризис евроинтеграции. Всем - свою долю беженцев, фермерам - одинаковые дотации, голос Германии с Францией при принятии ключевых экономических решений равен голосу Кипра с Литвой, хотя Германия с Францией формируют экономику «Единой Европы», а Кипр с Литвой живут за их счет.

Весной этого года канцлер ФРГ Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд (а затем и новый президент Эммануэль Макрон) заявили, что с такой порочной практикой пора заканчивать. Периферия не должна сдерживать развитие лидеров Евросоюза.

Если еврогранды могут расти быстрее остальной Европы, то они должны сбросить восточноевропейский балласт и развиваться опережающими темпами.

Иначе Европа так никогда и не выберется из накрывшей ее хронической депрессии.

Естественно, Прибалтике и другим «новым европейцам» претит «Европа двух скоростей». Эта концепция ведь институционализирует их второсортность. Если Германия, вместо того чтобы понемногу субсидировать фермеров по всему ЕС, начнет дополнительно субсидировать собственных немецких фермеров, то о том же польском аграрном чуде можно будет забыть. Польский бюджет не немецкий: подлинного экономического либерализма и реальной, без «уравниловки», конкуренции на общем рынке польский фермер не выдержит.

Поэтому неудивительно, что Варшава, Будапешт и даже обычно покорные Брюсселю прибалтийские столицы громко возмущаются «многоскоростной Европой». Однако ничего не поделаешь: старые добрые времена политики выравнивания, заливания «Новой Европы» потоком еврофондов и «европейской солидарности» уходят безвозвратно. Перемены надвигаются неумолимо.

В Прибалтике уже начали считать, что с ними будет после 2020 года, когда из Евросоюза выйдет Великобритания, в Брюсселе примут новый семилетний бюджет ЕС и дотации странам-иждивенцам будут радикально урезаны, если не вовсе прекращены.

Еврокомиссия в опубликованном месяц назад «документе дискуссий» по новому семилетнему бюджету ЕС обращает внимание на то, что после 2020 года необходимо учитывать новые вызовы: миграцию, терроризм, сотрудничество в сфере обороны. На эти цели нужно доставать деньги. Достать их предлагается увеличением членских взносов в бюджет ЕС и перераспределением средств программ поддержки.

Самая главная программа поддержки - это та самая политика выравнивания. Проекты финансовой помощи самым бедным странам ЕС, в рамках которых западноевропейские «доноры» Евросоюза «вкачали» в Прибалтику и прочую Центральную и Восточную Европу порядка 160 миллиардов евро. Результатов политика выравнивания не дала: разрыв между богатой «Старой» и бедной «Новой Европой» меньше не стал. Поэтому теперь Еврокомиссия дипломатично предлагает пустить программы сплочения под нож.

Литовское агентство BNS просчитало, какой будет экономика Литвы после прекращения политики выравнивания и сокращения дотаций из структурных фондов ЕС. Великобритания давала шестую часть общего бюджета ЕС, поэтому Brexit пробьет в Брюсселе финансовую дыру. Вероятно, произойдет увеличение национального софинансирования проектов с европейским участием. Доля ЕС в финансировании таких проектов станет меньше, а доля национальных бюджетов существенно возрастет.

Сегодня минимальный уровень софинансирования общих проектов со стороны Литвы - 15%, но если ЕС откажется платить и эта цифра будет удвоена-утроена, то литовский бюджет просто не выдержит напряжения. Если прекратится прямая поддержка ЕС, то Литва не сможет самостоятельно осуществлять ремонт школ и строить детские сады.

Расчеты литовских экономистов опровергают уверения официальной пропаганды насчет того, что Литва и другие страны Балтии экономически самостоятельны и материальная помощь из бюджета ЕС для их экономики несущественна.

Если эта помощь несущественна, то что же министры сельского хозяйства Прибалтики так задергались из-за планов Брюсселя урезать поддержку аграриев и «предоставить право» странам ЕС самим помогать своим фермерам?

Если еврофонды - это капля в море прибалтийской «истории успеха», то откуда начинающаяся во властных кругах паника от того, что через три года эта «капля» иссякнет? Аудиторское агентство KPMG доказывает, что дотации из структурных фондов ЕС составляют около пятой части экономики Литвы, Латвии и Эстонии. Если это капля, то очень большая.

Без этой «капли» экономика Прибалтики нежизнеспособна.

История, схожая с той ситуацией, что развивается сейчас с еврофондами, была 10 лет назад со скандинавскими кредитами. Профессиональные патриоты Литвы, Латвии и Эстонии так же громко доказывали, что стремительный рост Прибалтики вызван здоровым экономическим развитием и никак не связан с пришедшим в Прибалтику вместе с европейской интеграцией внешним заемным капиталом - валом дешевых, ничем не обеспеченных кредитов.

Экономический кризис 2008 года открыл правду даже самым «кондовым» свидетелям «истории успеха». «Кредитный пузырь» лопнул, банковская система рухнула, и «балтийские тигры» сдохли.

Так же будет и с дотациями из фондов ЕС. Реальность всё расставит по своим местам: дождемся 2020 года и увидим, как эти дотации «ни на что не влияют».